Olá Guilherme, nós entendemos que estudos clínicos randomizados eles têm um poder maior no que diz respeito a evidência científica porque têm uma série de parâmetros controlados, mas na situação de ter um estudo clínico randomizado com a proposição de indução de um efeito adverso ou uma complicação não seria adequado. Portanto nós decidimos que o delineamento do estudo seria feito com séries e relatos de caso nos proporcionando um maior número de informação. Agradeço as considerações do trabalho e a interação realizada.

Olá Talita, respondendo a primeira pergunta, a obstrução arterial foi reportada com a injeção do material (Ácido hialurônico) dentro da artéria de forma acidental, e dessa forma, quando o esse material chegava a vasos menores ocorria a obstrução dos mesmos. Para a reversão dessa complicação, os autores utilizaram duas técnicas, alguns inseriam a enzima Hialuronidase ao redor do tecido que estava acometido, outros autores injetavam a hialuronidase na artéria acometida, e também tiveram alguns autores que utilizaram ambas as técnicas. 
O principal motivo para o uso imediato da hialuronidase, de um modo geral, foi quando, no momento do uso do preenchedor dérmico quando algo estava em desacordo e alguns problemas acidentais ocorreram, como por exemplo a perda da visão momentânea, parcial ou total. E assim a enzima era utilizada de forma imediata, isto é, quando algo estava fora do esperado. 
O instrumento utilizado para avaliação do risco de viés foram as ferramentas JBI (Joanna Briggs Institute) para séries de casos e relatos de casos. Agradeço as perguntas e considerações!