DILEMAS MORAIS, "DEVER" IMPLICA "PODER" E OS CENÁRIOS DE FRANKFURT

Um dilema moral é um conflito de obrigações em que uma pessoa é moralmente obrigada a executar (ao menos) duas ações distintas e igualmente prioritárias, mas é incapaz de executá-las ao mesmo tempo. Nesse sentido, uma pessoa que se encontra em um dilema moral inevitavelmente fará algo errado, pois, não importa a ação que escolha realizar, ela violará uma obrigação moral. Dilemas morais geram sérios desafios para teorias éticas, o principal deles é a aparente inconsistência lógica da conjunção da tese da existência de dilemas com alguns princípios da lógica deôntica. O propósito desta pesquisa é, em primeiro lugar, investigar um dos argumentos a favor dessa inconsistência, o argumento que mostra que a conjunção da tese da existência de dilemas com o princípio "dever" implica "poder" e o princípio deôntico da aglomeração implica em uma contradição lógica e, em segundo lugar, investigar o impacto das discussões sobre a natureza da responsabilidade moral no debate sobre dilemas, principalmente as discussões acerca do princípio de possibilidades alternativas e os contraexemplos de Frankfurt. Portanto, as questões principais que norteiam esse estudo são as seguintes: 1) Há dilemas morais? 2) O princípio de que "dever" implica "poder" é plausível? 3) Qual a relação entre o princípio de que "dever" implica "poder" e o princípio de possibilidades alternativas? Como isso afeta o debate sobre dilemas morais?

Apoio/Financiamento da Pesquisa: FAPESP