Boa noite Luiz Antônio. Muito obrigada! Acredito que sim. Pesquisei rapidamente sobre os calixarenos e as suas aplicações na área farmacológica, como por exemplo controle da liberação de medicamentos usados no tratamento do câncer e melhoria da solubilidade da testosterona e fármacos anti-helmínticos. São compostos muito versáteis, capazes de variar em tamanho, forma, grupos funcionais e hidrofobicidade e de reconhecer moléculas com atividade biológica sem causar citotoxicidade. Eles apresentam alta estabilidade térmica e química, baixa solubilidade em solventes orgânicos e baixa toxicidade, o que permite sua aplicação como drug delivery, que é um dos motivos pelo qual escolhemos a beta-ciclodextrina como hospedeira. O diâmetro da cavidade do calixareno é de aproximadamente 8,64 Å, o que é maior do que o diâmetro da cavidade da beta-ciclodextrina, o que teoricamente facilitaria a formação dos complexos de inclusão com os flavonóides. Além disso, ficou bem clara a sua capacidade hospedeira e de transporte de moléculas de modo seletivo, o que os torna bem interessantes. Entretanto, calixarenos sem substituintes são insolúveis em água. Pelo que vi, eles apresentam menos hidroxilas na sua estrutura (cerca de 4 hidroxilas). Esse pode ser um fator que dificultaria a sua utilização como excipiente no organismo. Preciso pesquisar mais sobre a capacidade dos calixarenos em aumentar a solubilidade dos flavonóides e de sequestrar moléculas de colesterol, já que esse sequestro é essencial para prejudicar o processo de adesão do SARS-Cov-2 na célula hospedeira. De qualquer forma, sua colocação foi de muita relevância, valendo muito a pena testar os calixarenos e realizar uma pesquisa bibliográfica mais abrangente. Eu utilizei primeiro o DFTB para realizar uma pré-otimização, de modo que os resultados do DFTB foram utilizados como pontos de partida melhores para otimizar os complexos de inclusão com o DFT, que é um método mais acurado.  A vantagem em usar os resultados com DFTB como cálculo preliminar foi a redução significativa do custo computacional.  

Agradeço muito pela sua contribuição e interesse. 

Atenciosamente,

Maria Clara. 

Boa noite Gabriel! Muito obrigada! Bom, o PCM (Polarizable Continuum Model) usando a variante de formalismo de equação integral (IEFPCM) é o método SCRF padrão, responsável por criar a cavidade do soluto por meio de um conjunto de esferas sobrepostas. Ele foi inicialmente desenvolvido por Tomasi, Pascual-Ahuir e colegas de trabalho de ambos. Foi desenvolvido no gaussian pelos grupos Tomasi, Barone e Mennucci, bem como pesquisadores e colaboradores do Gaussian. Este modelo corresponde a SCRF = PCM. O Gaussian também oferece a variação SMD do IEFPCM, proposta por Truhlar e colaboradores, através da opção SMD. Esta é a opção recomendada pelo próprio gaussian para calcular ΔG de solvatação, pois, o SMD inclui correções (cavitação, dispersão e efeitos de estrutura do solvente), enquanto o PCM não. O SMD distorce e reorienta as estruturas otimizadas de gás muito mais do que o PCM, além de fornecer energias de solvatação mais precisas em comparação ao PCM. Sendo assim, o SMD fornece ΔG's de solvatação muito mais confiáveis do que o PCM. Sim, a inclusão do solvente a partir do modelo SCRF foi realizada posteriormente ao cálculo DFT. Esse modelo de solvatação de Truhlar, que é representado pela keyword SMD, é a própria variação do IEFPCM. A relação é justamente que os cálculos SCRF poderiam ser realizados usando o PCM ou o SMD. Agradeço muito pela sua contribuição e interesse. Atenciosamente, Maria Clara.