Olá Paulo! Obrigada pela pergunta!

O teste que foi feito foi fazer o particionamento e calcular o espectro utilizando o mesmo conjunto de base e funcional pros dois níveis. Quando comparado o valor de comprimento de onda máximo com o valor do nosso referencial teórico calculado com esse mesmo funcional e conjunto de base, mas sem utilizar ONIOM, eles se mostraram equivalentes.  E aí assumimos que o particionamento foi feito corretamente. 

Oi, Caio! Obrigada!

A diferença entre ele é maior usando ONIOM3, né? Acredito que seja porque o PCM tem um método desenvolvido pra aplicação em ONIOM (ONIOM-PCM/X, nesse caso, que considera que cada subcálculo tem sua carga aparente e a cavidade é calculada para o sistema real inteiro), enquanto o SMD não, e pode ter sofrido alguma influência do nível de cálculo utilizado para o sistema real (HF), uma vez que ele usa a densidade eletronica do soluto pra calcular a cavidade, ao invés de usar só a área. 

Oi Lucas! Muito obrigada!

Quando dividimos a molécula em 2, especificamos o átomo de ligação entre os dois níveis, assim indicando que aqueles átomos "na fronteira" dos níveis tem a valência preenchida. Uma vez que a molécula é neutra, de multiplicidade 1, só carregamos essas informações pro cálculo ONIOM. 

Olá Ricardo. Obrigada pelas perguntas!

As moléculas de águas foram adicionadas cada uma como num vértice de um cubo com a varfarina dentro deste, e então otimizadas em nível B3LYP/6-311G(2d,p). A intenção é tratar a menor parcela do sistema possível num nível de cálculo alto, por isso a opção de dividir a molécula em 2. Quanto a precisão do nível, o funcional e base de referência foram escolhidos depois de um estudo de comparação pra ver o melhor sistema pra descrever o espectro da varfarina pura, mas não sei dizer quanto dessa diferença é imprecisão do nível e quanto é do método ONIOM.