Adaptação transcultural e teste de propriedades de medida do RULA e do Strain Index

Introdução: Os trabalhadores têm apresentado uma alta prevalência de doenças relacionadas ao trabalho em Membros Superiores (MMSS). Para reduzir esses números é necessário identificar os riscos biomecânicos decorrentes da exposição, e para tal faz-se necessário o uso de métodos adequados para avaliar o risco, e que estes sejam adaptados e testados para a população em questão. Contudo, há uma carência de adaptações transculturais de métodos observacionais cujas propriedades de medida foram testadas na população de trabalhadores brasileiros. Objetivos: Este estudo objetivou adaptar transculturalmente para o português brasileiro e testar as propriedades de medida do Rapid Upper Limb Assessment (RULA) e do Strain Index (SI), que são métodos utilizados para avaliar carga de trabalho em membros superiores (MMSS). Método: Foram utilizadas as diretrizes sugeridas por Beaton et al, os estudos de Terwee et al, e de Mokkink et al. A confiabilidade e validade de construto foram testadas por 2 profissionais da área de saúde, por meio da analise de 116 vídeo-tarefas, de trabalhadores de diversos ramos de atividade profissional, cujas posturas de trabalho eram estática com movimentação repetitiva de MMSS. A validade de construto foi obtida por meio da analise de correlação (teste de Spearman) para ambos os métodos RULA e SI. Este estudo foi aprovado pelo comitê de ética em pesquisa, sob CAAE 27513514.6.0000.0064. Resultado: A confiabilidade variou de muito pobre a quase perfeita para o RULA (k=0,00 a 0,93 intra-avaliadores / -0,12 a 0,13 inter-avaliadores) e de pobre a excelente para o SI (CCI2,1=0,05 a 0,99 intra-avaliadores / 0,00 a 0,53 inter-avaliadores). A concordância foi boa para o RULA (42,24% a 100% intra-avaliadores / 12,93% a 100% inter-avaliadores) e para o SI (EPM= -1,03 a 1,97 intra-avaliadores / -0,17 a 1,51 inter-avaliadores). A consistência interna foi positiva para o RULA (α = 0,882), e negativa para o SI (α = 0,651). A validade de construto demonstrou correlação moderada tanto para RULA quanto para o SI para a avaliação da postura de punho/mão (r=0,619; p=0,000) e força/intensidade de esforço (r=0,395; p=0,000). Conclusão: As versões adaptadas do RULA e do SI apresentaram equivalência semântica com a versão original. A confiabilidade variou entre muito pobre e excelente, porém a concordância foi boa para ambos os métodos.