O "NOVO NORMAL" E A NEOLIBERALIZAÇÃO DAS UNIVERSIDADES

O "NOVO NORMAL" E A NEOLIBERALIZAÇÃO DAS UNIVERSIDADES INTRODUÇÃO A pandemia de Covid-19 alterou significativamente as dinâmicas sociais, econômicas e educacionais em todo o mundo. No Brasil, as universidades federais enfrentaram desafios inéditos, sendo obrigadas a adotar o ensino remoto emergencial como alternativa para a continuidade das atividades acadêmicas. Esse cenário acelerou mudanças estruturais na educação superior, consolidando tendências que já vinham sendo discutidas anteriormente, mas que ganharam nova força sob a justificativa de adaptação a um "novo normal". Este trabalho é fruto de uma pesquisa desenvolvida no âmbito do doutorado e busca responder à seguinte questão: em que medida a pandemia de Covid-19 serviu como um catalisador para o avanço das propostas neoliberais nas universidades federais? A hipótese central é que a crise sanitária potencializou processos de reestruturação universitária alinhados ao neoliberalismo, especialmente por meio da intensificação do uso de tecnologias digitais e da adoção de modelos de gestão baseados na eficiência e produtividade. O objetivo principal é compreender como as universidades federais responderam a esse cenário e quais foram os impactos dessas mudanças no ensino, na pesquisa e na gestão acadêmica. A fundamentação teórica deste estudo baseia-se em autores que analisam o Neoliberalismo e suas intersecções nos processos formativos, tais como Chauí, Harvey, Klein, Leher, Saad-Filho e Slobodian. Além disso, a pesquisa dialoga com estudos sobre o papel das tecnologias digitais na reconfiguração das universidades, bem como as implicações políticas e econômicas da crescente financeirização do ensino superior. METODOLOGIA Este estudo adota uma abordagem qualitativa, combinando análise documental e pesquisa bibliográfica. A análise documental foi realizada a partir do exame de atas dos Conselhos Universitários de cinco universidades federais: Universidade Federal da Bahia (UFBA), Universidade Federal de Goiás (UFG), Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG), Universidade Federal do Pará (UFPA) e Universidade Federal de Santa Maria (UFSM). As atas analisadas compreendem o período de março a dezembro de 2020, permitindo identificar as principais decisões institucionais tomadas no contexto emergencial. A análise de conteúdo foi aplicada para categorizar medidas relacionadas à adoção de tecnologias digitais, ensino remoto e mudanças estruturais nos modelos de gestão universitária. No total, foram examinadas 47 atas, correspondendo a um volume de 289 páginas. Os critérios de análise documental observaram três eixos principais: (I) identificar as referências ao contexto da pandemia e seus impactos nas ações acadêmicas e administrativas; (II) analisar a presença de elementos que caracterizam a influência do neoliberalismo na gestão universitária; e (III) classificar trechos das atas que evidenciam a aproximação das universidades com lógicas de mercado e financeirização do ensino. Além da análise documental, foi realizada uma revisão bibliográfica em periódicos acadêmicos nacionais e internacionais, com foco em publicações entre 2020 e 2022. As fontes bibliográficas foram obtidas por meio de buscas sistemáticas no Portal de Periódicos da Capes e no Google Acadêmico, que discutiram os impactos da Pandemia de Covid-19 sobre o ambiente acadêmico e as perspectivas para o ensino superior, com destaque para as universidades federais. ANÁLISE E DISCUSSÃO DE RESULTADOS O neoliberalismo, enquanto racionalidade econômica e política, se expressa na educação por meio da gestão baseada em resultados, da mercantilização do ensino e da precarização das condições de trabalho docente (CHAUÍ, 2016; DIAS SOBRINHO, 2005; SILVA JÚNIOR, 2017). A pandemia acelerou esse processo, impondo às universidades a adoção de soluções tecnológicas para garantir a continuidade das atividades acadêmicas. O ensino remoto emergencial, inicialmente justificado como solução provisória, consolidou-se como estratégia permanente em muitas instituições, abrindo espaço para parcerias público-privadas e para a adoção de plataformas digitais geridas por grandes corporações (WILLIAMSON et al., 2020; CRUZ; VENTURINI, 2020). Esse movimento reforça a lógica da "universidade operacional" descrita por Chauí (2003), que prioriza produtividade e empregabilidade em detrimento da formação crítica. No entanto, a ideia de um “novo normal” vai além da adoção de tecnologias digitais. Esse conceito foi mobilizado para legitimar a flexibilização das estruturas universitárias, reforçando discursos sobre inovação e eficiência administrativa. A análise das atas dos Conselhos Universitários revela que, enquanto algumas universidades tentaram preservar a autonomia acadêmica, outras adotaram medidas alinhadas a um modelo de ensino híbrido, caracterizado pela intensificação do uso das TICs e pela ampliação do ensino a distância. Esse modelo, embora apresentado como solução emergencial, insere-se em um movimento global de adaptação das universidades às demandas do mercado, promovendo uma transição de uma educação baseada no ensino presencial para uma estrutura mais fluida, voltada à capacitação rápida e à formação de competências ajustadas às necessidades empresariais. A pesquisa pode também evidenciar a crescente pressão por adaptações às novas realidades do trabalho acadêmico, incluindo a intensificação do produtivismo e a adoção de práticas gerencialistas nas instituições de ensino superior. Esse contexto intensifica a exploração do trabalho, refletindo a essência excludente e precarizante do neoliberalismo. Sob o discurso de inovação tecnológica, a crise financeira de 2020 aprofundou a mercantilização da ciência. A elite capitalista buscou maximizar lucros explorando avanços científicos, especialmente no setor tecnológico. Tal lógica consolida a subordinação da ciência aos interesses de mercado. Assim, o "novo normal" reflete a captura dos benefícios científicos pelo capital. Conforme Joseph (2021), defensores da mercantilização e até parte dos que enxergam a educação como direito social foram capturados valorização da inovação, de uma necessidade de modernização e de ampliação aos tempos novos que estão vindo. Tal cenário reflete a adaptação da educação aos interesses do capital. O conceito de "novo normal" emergiu com força durante a pandemia de Covid-19, sendo amplamente difundido pelos meios de comunicação, redes sociais e acadêmicos. No entanto, faz-se necessário questionar até que ponto esse "novo" representa, de fato, uma ruptura com o passado ou apenas a continuidade de tendências já em curso. Como destacado por Reis et al. (2021, p. 228), a ideia de normalidade evoca uma sensação de previsibilidade e conforto, estabelecendo padrões e regras que orientam a sociedade. Dessa forma, os resultados da pesquisa indicam que o que se denomina "novo normal" pode ser, na realidade, a reafirmação de dinâmicas já presentes, mas agora intensificadas. No campo educacional, e mais especificamente no ensino superior, a pesquisa realizada evidenciou que a pandemia acelerou transformações que vinham sendo implementadas há décadas, particularmente no que diz respeito à adoção de tecnologias digitais, a ampliação da educação à distância e à expansão do ensino remoto. Os dados analisados demonstram que esse movimento não constitui propriamente uma novidade, mas sim uma intensificação de processos já incentivados por grandes corporações do setor tecnológico e por políticas neoliberais que promovem a mercantilização da educação A pesquisa também revelou que a penetração de valores neoliberais nas universidades públicas não é um fenômeno recente. O ensino superior tem sido progressivamente moldado por princípios mercadológicos, com ênfase na privatização, na produtividade acadêmica e na formação de parcerias com o setor privado. A investigação demonstrou que esse modelo reforça uma concepção meritocrática da educação, que reduz o papel do Estado e atribui ao indivíduo a responsabilidade por seu sucesso ou fracasso acadêmico e profissional. Além disso, a pesquisa evidenciou que a educação a distância, uma das tendências que se consolidou no "novo normal", também já era objeto de disputas antes da pandemia. Belloni (2005) apontava que a EaD não deveria ser vista apenas como uma solução emergencial, mas como um componente permanente dos sistemas educacionais, especialmente no ensino superior. A crise sanitária apenas reforçou esse direcionamento, permitindo que grandes empresas de tecnologia, como Google e Microsoft, expandissem sua influência sobre as instituições de ensino (SILVEIRA, 2020.). Os dados coletados indicam que o discurso do "novo normal" atua, assim, como uma ferramenta ideológica que legitima ajustes estruturais no ensino superior, sob a justificativa de adaptação às novas realidades. Como destaca Harvey (2009, p. 7), muitas das transformações atribuídas a momentos de crise são, na verdade, formas de reorganização do sistema capitalista, que se reconfigura sem necessariamente romper com suas bases. No caso da educação, os achados da pesquisa demonstram que isso significa a consolidação de um modelo voltado para a empregabilidade, para a redução de custos e para a mercantilização do conhecimento. CONSIDERAÇÕES FINAIS A pesquisa evidenciou que a pandemia de Covid-19 serviu como catalisador para transformações estruturais nas universidades federais brasileiras, acelerando a adoção de práticas alinhadas ao neoliberalismo. A implementação massiva de TICs, a flexibilização curricular e a incorporação de modelos de gestão empresarial foram algumas das principais mudanças identificadas. O conceito de "novo normal" tem sido mobilizado para justificar essas transformações, projetando uma universidade cada vez mais orientada para a empregabilidade e para a lógica da eficiência produtiva. Como aponta Harvey (2014), o neoliberalismo se sustenta não apenas pela imposição, mas também pela construção de consensos que naturalizam suas premissas. Os resultados da pesquisa indicam que, ao invés de uma inovação real, o "novo normal" reforça e aprofunda tendências neoliberais já presentes no ensino superior. Nesse contexto, as universidades públicas enfrentam o desafio de resistir à mercantilização da educação e reafirmar seu compromisso com a formação crítica e emancipatória. Diante disso, faz-se necessário um debate amplo sobre o futuro da educação superior, buscando alternativas que garantam a autonomia universitária e a valorização do ensino público. A superação da lógica empresarial na universidade requer uma defesa ativa de sua função social, reafirmando a importância do conhecimento como um bem público e acessível a toda a sociedade. REFERÊNCIAS BELLONI, M. L. Educação a distância e inovação tecnológica. Trabalho, Educação e Saúde, Rio de Janeiro, v. 3, n. 1, p. 187–198, mar. 2005. BRASIL. Portaria nº 343, de 17 de março de 2020. Brasília, DF: Diário Oficial da União, Edição: 53, Seção:1, p.39, 2020. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Portaria/PRT/Portaria no 343-20-mec.htm. Acesso em: 5 out. 2022. CHAUÍ, M. Escritos sobre a universidade. São Paulo: Editora Unesp, 2001. CHAUÍ, M. A universidade pública sob nova perspectiva. Revista Brasileira de Educação, Rio de Janeiro, n. 24, p. 5-15, 2003. CHAUÍ, M. A ideologia da competência. Belo Horizonte: Autêntica; São Paulo: Editora Fundação Perseu Abramo, 2016. CRUZ, L. R.; VENTURINI, J. R. Neoliberalismo e crise: o avanço silencioso do capitalismo de vigilância na educação brasileira durante a pandemia da Covid-19. Revista Brasileira de Informática na Educação, Porto Alegre, v. 28, n. 0, p. 1060-1085, 15 dez. 2020. FINE, B.; SAAD-FILHO, A. Thirteen Things You Need to Know About Neoliberalism. Critical Sociology, v. 43, n. 4–5, p. 685–706, 2017. HARVEY, D. O novo imperialismo. 2. ed. São Paulo: Edições Loyola, 2005. HARVEY, D. Neoliberalismo como destruição criativa. Interfacehs, ago. 2007. HARVEY, D. Condição Pós-Moderna: uma pesquisa sobre as origens da mudança cultural. 18. ed. São Paulo: Edições Loyola, 2009. HARVEY, D. O Neoliberalismo: história e implicações. 5. ed. São Paulo: Edições Loyola, 2014. HARVEY, D. 17 Contradições e o fim do Capitalismo. São Paulo: Boitempo, 2016. JOSEPH, F. E. Contrarreforma da educação superior. Libertas, Juiz de Fora, v. 21, n. 2, p. 383-407, jul./dez. 2021. KLEIN, N. A Doutrina do Choque: a ascensão do capitalismo de desastre. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2008. KLEIN, N. Coronavírus pode construir uma distopia tecnológica. The Intercept Brasil, 13 maio 2020. LEHER, R. Estado, Reforma Administrativa e mercantilização da educação e das políticas sociais. Germinal: Marxismo e Educação em Debate, Salvador, v. 13, n. 1, p. 9–29, 2021a. LEHER, R. The “new normal’ in education is ultra-neoliberal: In defense of the strategy that breaks with the time continuum. In: ACCIOLY, I.; MACEDO, D. (eds.). Education, Equality and Justice in the New Normal: Global Responses to the Pandemic. London: Bloomsbury Academic, 2021b. p. 39-51. REIS, A. C.; SILVA, E. P. E; MEIRELLES, C. M. O “novo normal” no campo da educação: da aparência à essência. Revista Princípios, São Paulo, v. 40, n. 160, p. 225–245, 2021. DOI: https://doi.org/10.4322/principios.2675-6609.2020.160.010 SAAD-FILHO, A. Neoliberalismo: Uma análise marxista. Marx e o Marxismo - Revista do NIEP-Marx, v. 3, n. 4, p. 58-72, 2015. SAAD-FILHO, A. Varieties of neoliberalism in Brazil (2003-2019). Latin American Perspectives, v. 47, n. 1, p. 9-27, 2020. SAAD-FILHO, A.; JOHNSTON, D. Neoliberalism: a critical reader. London: Pluto Press, 2005. SAAD-FILHO, A.; MORAIS, L. Brasil: neoliberalismo versus democracia. São Paulo: Boitempo Editorial, 2018. SILVA JÚNIOR, J. R. The New Brazilian Economy. 1. ed. Bauru: Canal 6, 2017. SILVEIRA, S. A. As duas pandemias e o novo normal. Com Ciência, 10 jun. 2020. Disponível em: http://www.comciencia.br/as-duas-pandemias-e-o-novo-normal/. Acesso em: 24 out. 2022. SLOBODIAN, Q. Globalistas: O fim do Império e o nascimento do Neoliberalismo. Tradução: Olivir Freiras. Florianópolis: Enunciado Publicações, 2021. WILLIAMSON, B.; EYNON, R.; POTTER, J. Pandemic politics, pedagogies and practices: digital technologies and distance education during the coronavirus emergency (Editorial). Learning, Media and Technology, v. 45, n. 2, p. 107–114, 2020.