A DIMENSÃO SIMBÓLICA DO ESTADO: O ESTADO COMO PRODUTOR DE PRINCÍPIOS DE CLASSIFICAÇÃO

Olá, Otávio! Muito obrigado! Agradeço muito pela questão! Penso que todas as relações sociais são relações de força em Bourdieu, mas as relações sociais não são relações de força stricto sensu, pois não possuem a mesma determinação a depender da dimensão teórica à qual Bourdieu se refere. Por “dimensão”, entendo aqui o foco teórico dado por Bourdieu em determinado aspecto das suas ferramentas conceituais. Acontece que Bourdieu tem por princípio uma teoria sintética (entendido enquanto “praxiologia”) entre escolas conceituais aproximadas, mas conflitantes. O exemplo claro disso é a junção entre Durkheim, Marx e Weber. Daí ele falar em “dimensão subjetiva” em um momento e “dimensão objetiva'' em outro. Quando se trata da dimensão objetiva, das relações de dominação engendradas nos “campos sociais” - entendido aqui enquanto um espaço simbólico no qual agentes sociais lutam para conservar ou subverter as hierarquias de poder através da luta por capital cultural ou econômico (entre outros). Neste sentido, entendemos que há uma fragmentação e autonomização dos conflitos sociais em campos e que aqueles não se restringem aos conflitos de classe determinados por Marx. Por isso, não podemos falar que as relações de força são de igual para igual entre agentes que ocupam posições sociais em campos diametralmente opostos (campo cultural versus campo econômico), mas, isso sim, que é na luta dentro do campo que os agentes se posicionam dentro e fora do campo. Alguns autores contra os quais Bourdieu dialoga tendem a colocar a “dimensão simbólica” em primeiro plano: Saussure e o próprio Cassirer tendem a determinar as formas simbólicas fora das relações de força entre os agentes, não tencionando o conflito mesmo nas relações de comunicação mais banais. Daí que podemos falar em formas simbólicas como ferramentas de comunicação e conhecimento, mas não passamos à determinação das relações sociais enquanto modalidades que as coagem. Para ultrapassar a ideia do mito em Cassirer como modalidade simbólica capaz de estruturar relações funcionais por símbolos entre sujeito e objeto, Bourdieu passa às relações sociais. Exemplo: no artigo A casa kabyle, Bourdieu apresenta não só o sistema mítico-simbólico da relação entre todo o universo da casa com seus habitantes, mas também como a própria relação de força entre o feminino e o masculino penetra, por assim dizer, nesse sistema mítico-simbólico. As classificações sociais aí engendradas apresentam pares míticos opostos em que o fundamento último é a divisão de trabalho entre os sexos. Penso que por isso Bourdieu utiliza os dois termos: para determinar tanto dimensões diferentes captadas pela teoria social assim como para se contrapor às teorias contra as quais ele mantém diálogo. 

Muito obrigado mesmo! Abraços!