To cite this paper use one of the standards below:
INTRODUCTION AND OBJECTIVES: Endometriosis is a gynecological disease with a high frequency in the population, usually causing severe and disabling symptoms, leading women to have a low quality of life and high social and economic costs. Despite being considered a benign disease, studies have supported that women with endometriosis may have an increased risk of developing epithelial ovarian cancers. It is a complex and heterogeneous disease in which extrinsic and intrinsic factors, such as genetics, contribute to their development. Genome-wide association studies (GWA) may be essential to find genetic variants associated with the risk of endometriosis. However, in the current literature, there are some conflicting results between these studies. Thus, the aim of the present study was to conduct a systematic review of GWA studies in endometriosis, to describe the genes associated with the disease and single nucleotide polymorphisms (SNPs), and to discuss possible conflicting results between these studies. MATERIAL AND METHODS: This study is a systematic review of GWA studies in endometriosis published until December 31th, 2019 by PubMed database, considering the following descriptors: endometriosis and (“polymorphism” or “SNP” or “genetic polymorphism" or “variants” or “locus”) and (“GWA” or “Genome-wide” or “Genome wide” or “Genetic association study”). The included studies were analyzed with methodological rigor (STROBE and PRISMA) to enable better quality of case-control and meta-analysis studies, respectively. RESULTS AND CONCLUSION: Of the 88 articles found, only 15 were eligible. All articles had adequate quality assessed by the STROBE and PRISMA checklists (77% and 81%, respectively). In total, 35,022 cases of endometriosis and 181,760 controls were analyzed. The number of participants in each study was quite different (171 to 17,045 for cases and 308 to 150,021 for controls), with a predominance of European ethnicity. Most endometriosis cases (86%) were diagnosed by surgery, while selection of the control group was different among studies. Eleven genes/SNPs were associated with endometriosis risk in more than one article (chromosome 1, 2, 6, 7, 9 and 12; WNT4, GREB1, FN1, IL1A, ETAA1, RND3, ID4, NFE2L3, CDKN2B-AS1 and VEZT). SNPs were localized in intergenic and intronic regions, their risk allele frequencies varied among the studies and their results were conflicting. In conclusion, WNT4 rs7521902, GREB1 rs13394619, FN1 rs1250248, IL1A rs6542095 and VEZT rs10859871 variants are highlighted due to high frequency and pathways and function that each gene influences in the development of endometriosis. However, the replication and validation of these variants in different populations are necessary for a better understanding of the endometriosis etiopathogenesis, in order to optimize the diagnosis and improve the efficiency of clinical treatment of the disease.
Paula Sabbo Bernardo
Olá, Isabelle. Tudo bem?
Meu nome é Paula, eu sou pós-doutoranda no INCA e gostaria de te fazer algumas perguntas.
Primeiramente, eu achei o seu trabalho muito interessante e relevante. Precisamos entender melhor essa doença que acomete tantas mulheres. Eu vi que 72 estudos foram excluídos de acordo com os critérios de exclusão, mas senti falta de ter um detalhamento na sua figura sobre quantos estudos foram excluídos por serem revisão, quantos não envolviam GWA, de acordo com cada critério descrito na metodologia. Minha sugestão é acrescentar essa informação mais detalhada ao seu "flowchart".
Eu fiquei com algumas dúvidas e curiosidades:
1. Você mencionou que a seleção dos controles variou entre os estudos. Quais foram os critérios utilizados pelos estudos? Essas variações podem influenciar os resultados obtidos pelo estudo ou acrescentar algum tipo de viés?
2.Das principais alterações moleculares que vocês identificaram após a revisão sistemática, alguma delas está envolvida com câncer de ovário?
3. Vocês pretendem fazer uma meta-análise desses dados?
Mais uma vez, parabéns pelo seu estudo.
Obrigada,
Paula.
Pedro Nicolau Neto
Olá Isabelle,
me chamo Pedro Nicolau. Sou PD do INCA e vou avaliar seu trabalho.
Primeiramente gostaria de falar que gostei do resumo e do poster. mas ficaram algumas dúvidas e queria saber sua opinião.
1 - Você é uma aluna de Iniciação científica. Quanto tempo você trabalhou neste projeto e qual foi seu papel na identificação dos artigos, curadoria dos dados e identificação dos genes/polimorfismos mais relevantes ?
2 - Restringir a pesquisa ao pubmed não criaria um viés de seleção dos trabalhos?
3 - Você informa diferenças na seleção dos controles nos 15 trabalhos incluídos na sua pesquisa. Quais foram as principais concordâncias e discordâncias entre os estudos para selecionar os controle?
4 - Seu critério para selecionar genes/polimorfismos foi estar presente em mais de 1 artigo. Dentre esses alvos associados ao risco de desenvolvimento de endometriose algum estava em todos os trabalhos?
5 - Você relata dados conflitantes entre os trabalho. Ter dado conflitante não caracteriza uma exclusão do alvo como preditor de risco?
Fico no aguardo de suas resposstas. Casos necessário segue meu endereço de email: [email protected]
parabens pelo trabalho.
Pedro
Isabelle Alves
Boa tarde Nicolau.
1- O tempo de elaboração do artigo foi de cerca de 6 meses, e eu como aluna de iniciação científica auxiliei na identificação dos artigos, confirmando todos os critérios de inclusão e exclusão que o artigo pedia. Sobre a curadoria dos dados e identificação dos genes e polimorfismos mais relevantes, foi feita uma pesquisa da frequência nas populações, identificação das vias que os genes e polimorfismos influenciavam e estavam envolvidos com a endometriose a relevância deles na endometriose. Alguns genes e polimorfismos foram destacados por causa dos pontos que associavam-se diretamente a endometriose ou em vias que poderiam auxiliar no desenvolvimento da doença.
2- Inicialmente ia ser feito uma pesquisa com outras bases de dados, entretanto logo no início da pesquisa foi observado que nos outros bancos de dados não apresentavam diferença dos trabalhos encontrados no PubMed, tudo que foi encontrado nos outros bancos era os mesmos trabalhos. Todas as informações importantes, confiáveis e de relevância encontram-se no PubMed, por isso foi restringido somente a ele.
3- Os critérios de seleção foram diferente entre os sete casos-controle: 29% usavam mulheres com outras doenças; 43% usaram mulheres com diagnóstico negativo de endometriose após cirurgia; 14% usaram mulheres com diagnóstico negativo de endometriose por imagem de ressonância magnética (MRI) ou quem declararam-se mulheres saudáveis; e 29% usaram mulheres que não tinham evidência de diagnóstico de endometriose; no entanto, não relatou critérios de diagnóstico negativos.
4- Não houve nenhum polimorfismo ou genes que estava presente em todos os trabalhos sendo associados.
5- Não nesse caso, como estamos estudando a base genética que é muito importante, sabemos que as populações são diferentes e podem ter a frequência de polimorfismos variadas, inclusive foi uma das coisas que observamos. Não houve exclusão de nenhum alvo como fator de risco, ele provavelmente não foi fator de risco para uma certa população mas para alguma outra pode ser que seja, por isso são necessários haver outros estudos em outra populações. Uma das nossas propostas inclusive é fazer uma replicação de alguns desses genes e polimorfismos que selecionamos na nossa população para saber se na população brasileira eles podem ser um preditor de risco.
Espero ter respondido com clareza todas as perguntas.
Obrigada, Isabelle
With nearly 200,000 papers published, Galoá empowers scholars to share and discover cutting-edge research through our streamlined and accessible academic publishing platform.
Learn more about our products:
This proceedings is identified by a DOI , for use in citations or bibliographic references. Attention: this is not a DOI for the paper and as such cannot be used in Lattes to identify a particular work.
Check the link "How to cite" in the paper's page, to see how to properly cite the paper
Isabelle Alves
Olá Paula, boa tarde. Obrigada pelo interesse no trabalho.
Inicialmente foram encontrados 88 publicações por meio da estratégia de busca com palavras chaves endometriose e (“polimorfismo” ou “SNP” ou “polimorfismo genético” ou “Variantes” ou “locus”) e (“GWA” ou “todo o genoma” ou “todo o genoma” ou “Genético estudo de associação). De todos esses artigos, 54 deles não realizaram um GWA em endometriose, 8 eram estudos de revisão e 10 estudos de replicação, portanto foram removidos.
Sobre sua pergunta de quais foram os critérios utilizados pelos 7 estudos casos-controle para a seleção dos controles foi a seguinte: 29% usaram mulheres com outras doenças; 43% usaram mulheres com diagnóstico negativo de endometriose após cirurgia; 14% usaram mulheres com diagnóstico negativo de endometriose por imagem de ressonância magnética (MRI) ou quem declararam-se mulheres saudáveis ; e 29% usaram mulheres que não tinham evidência de diagnóstico de endometriose; no entanto, não relatou critérios de diagnóstico negativos. Acredito que pode haver algum tipo de viés, o ideal seria que todas as mulheres classificadas como controle tivessem sido confirmadas como controle através de métodos cirúrgicos.
Em relação as principais alterações moleculares encontradas não posso afirmar se alguma delas está certamente envolvida com o câncer de ovário, pois o foco da pesquisa foi sobre endometriose. Entretanto, por algumas alterações se tratarem de desregulação de proteínas, polimorfismos localizados em genes de significativo locus de suscetibilidade genética para várias patologias como o câncer, entre outras pode ser que estejam também envolvidas com o câncer de ovário, entretanto estudos mais focados e aprofundados são necessário para ter certeza.
Acredito que por hora não pretendemos realizar uma meta-análise dos dados, mas é uma ótima sugestão.
Espero que eu tenha respondido todas as suas dúvidas e consigo ser bem explicativa.
Obrigada, Isabelle
Paula Sabbo Bernardo
Olá, Isabelle.
Obrigada pelas respostas, esclareceu as minhas dúvidas.