Classificação Multicritério de Projetos de P&D no Setor Público: Uma Abordagem com ELECTRE TRI-C e Lógica Fuzzy Intuicionista

A seleção e a alocação de recursos públicos para projetos de Pesquisa e Desenvolvimento (P&D) em instituições públicas de ensino demandam métodos de Apoio Multicritério à Decisão capazes de superar as falhas estruturais da média aritmética simples, uma vez que o peso igual atribuído a quesitos heterogêneos permite uma compensação aditiva irrestrita, na qual notas elevadas em aspectos formais mascaram deficiências graves de exequibilidade, ao passo que a exigência de notas exatas (crisp) ignora a hesitação inerente ao julgamento dos pareceristas ad hoc. Para resolver essa problemática na alocação de 18 bolsas de iniciação científica entre 28 propostas de um edital de instituto federal, propõe-se um modelo decisório baseado no ELECTRE TRI-C integrado à Lógica Fuzzy Intuicionista Triangular, no qual os 10 quesitos genéricos foram substituídos por oito critérios estratégicos institucionais, cujos pesos, elicitados via Método de Cartas de Simos Revisado (Z = 4), destacaram a viabilidade técnica com a maior valoração (20,94%). As avaliações e os perfis de referência (b1, b2, b3) foram modelados como números fuzzy intuicionistas triangulares, assumindo t2 = t3 para capturar simultaneamente os cenários plausíveis de nota, o grau de certeza (μ) e a hesitação (η), aos quais se aplicou o índice de diferença λ-ponderado (λ = 0,5), que pondera valor e ambiguidade pelo fator [μ + (1 − η)]/2 e, em critérios de benefício, cancela os parâmetros superiores na subtração, de modo que o rebaixamento das pontuações decorre da margem inferior e do grau de certeza declarado. Como o procedimento contrai a escala original, os limiares de indiferença (q = 0,5), preferência (p = 1,5) e veto (v = 4,0) foram fixados sobre a escala defuzzificada, restringindo-se o veto aos critérios de impacto social, participação discente e viabilidade técnica, o que zerou a credibilidade de superação de P08, P12, P18 e P26, todas reprovadas por exequibilidade. Ao nível de corte λ = 0,70, o algoritmo aprovou diretamente sete projetos na Categoria C3 — P01, P02, P10, P19, P20, P23 e P24 —, enquanto as 11 vagas remanescentes foram preenchidas mediante escolha gerencial de ordenação interna da Categoria C2 ancorada no grau σ(a,b3), contemplando P05, P06, P11, P13, P14, P15, P16, P21, P25, P27 e P28. Confrontado com a média aritmética simples, o modelo revelou concordância apenas moderada (τ de Kendall = 0,497), alterando três posições no conjunto financiado. Assume-se como limitação que o índice penaliza a hesitação declarada, podendo rebaixar uma proposta pela baixa confiança do avaliador e não por seu desempenho, ressalva que não anula o ganho de rigor, transparência e proteção ao erário.