Anais da III Jornada Internacional Semântica e Enunciação

Um mesmo argumento está sujeito a ganhar sentidos não apenas diferentes, mas, até mesmo, divergentes ao ser mobilizado em uma discussão entre dois sujeitos argumentantes. Isso diz respeito à maneira como eles apreendem discursivamente o mundo, a qual se dá ao redor de um centro concreto de valores. Em outras palavras, o sentido se atualiza por meio da apreciação valorativa do sujeito, cujo ativismo do eu no mundo dos valores é levado em conta. Esse sujeito se constitui intersubjetivamente, uma vez que busca complemento em seu outro, e é responsivo a ele. Assim, a relação do eu com seu outro é o motor responsável por atualizar seus atos (os enunciados) no tempo e no espaço (cronotopo). É, portanto, essa compreensão que o dialogismo polêmico deve de ter em foco ao visar um sujeito polemizando. Assim, na perspectiva de uma análise dialógica da argumentação, resultado do encontro entre Bakhtin e Perelman e Olbrechts-Tyteca, discuto os fundamentos da hipótese de que a polêmica é um ódio velado aos valores amados do outro, manifestando-se na argumentação concreta. Com base nisso, mais três hipóteses são delineadas, as quais servem de procedimentos para se analisar a polêmica, quais sejam: o evento polêmico, o ato polêmico e o microato polêmico. Por evento polêmico, pode-se compreender o encontro de posicionamentos polêmicos, fundantes de dois campos discursivos antagônicos, responsáveis por atualizar entidades de outras polêmicas, ao disputarem os sentidos de um mesmo objeto do discurso em um dado cronotopo. Já por ato polêmico, pode-se compreender como os argumentos e os posicionamentos imantados discursivamente pelo evento polêmico. Os atos polêmicos ganham, então, sentido à luz do evento entre os campos, portanto são analisados tanto pela interpelação discursiva do campo como pela oposição intercampo. E são justamente eles que ajudam a verificar o acontecer do evento polêmico, numa relação interpenetrante de sentidos construídos em que o evento gera atos e atos constituem discursivamente o evento. Nessa oportunidade, focarei apenas nessas duas categorias, as quais são corroboradas, sobretudo, por análises de audiências públicas entre LGBTs e cristãos em torno do Projeto de Lei anti-homofobia, na Comissão de Direitos Humanos do Senado Federal do Brasil.

PALAVRAS-CHAVE: Polêmica. Análise dialógica. Argumentação. Homofobia.