ASPECTOS IMPORTANTES DE PLANEJAMENTO DE EXPERIMENTOS E TRATAMENTO DE DADOS NA ESTRATÉGIA DE ANALYTICAL QUALITY BY DESIGN (AQbD) APLICADA AO DESENVOLVIMENTO DE MÉTODOS CROMATOGRÁFICOS

O desenvolvimento de métodos por cromatografia líquida utilizando a abordagem de Analytical Quality by Design (AQbD) tem crescido nos últimos anos, principalmente no setor farmacêutico, devido a publicação do guia ICH Q14 e do Capítulo Geral <1220> da U.S. Pharmacopeia. Nessa abordagem, os atributos críticos do método (CMA) como fator de retenção, resolução e fator de assimetria, por exemplo, são identificados de acordo com o objetivo ou perfil analítico alvo (ATP). Os fatores ou parâmetros críticos do método (CMP) como pH, composição da fase móvel, temperatura, vazão, etc., que apresentam um risco alto aos CMA, são identificados por uma avaliação de risco. Os CMA são estudados em função dos CMP utilizando planejamento de experimentos (DOE), ferramenta fundamental na estrutura do AQbD pois permite identificar interações entre os fatores estudados e caracterizar o domínio experimental completo. Além disso, um dos aspectos mais relevantes nesta abordagem é a geração do Method Operable Design Region (MODR) com base nos modelos matemáticos gerados por DOE. O MODR é considerado uma região robusta de trabalho uma vez que variações experimentais dentro dessa região não são consideradas mudanças, assim a robustez é incorporada durante o desenvolvimento do método ao invés de ser avaliada apenas na etapa de validação. Entretanto, subestimar a variabilidade experimental no planejamento dos experimentos, utilizar critérios diferentes para a seleção dos coeficientes dos modelos ou mesmo equivocos na análise estatística podem impactar de forma significativa na geração do MODR. Este trabalho tem o objetivo de contribuir para a compreensão/difusão de alguns aspectos importantes do tratamento de dados de DOE aplicados ao desenvolvimento cromatográfico. Foi realizado um planejamento Composto Central de Face Centrada para otimizar as condições de separação dos curcuminóides bisdemetoxicurcumina, desmetoxicurcumina e curcumina. Foram avaliadas oito respostas, e os resultados foram tratados de forma comparativa nos softwares Fusion QbD (S-matrix, USA) e Design Expert (Stat-Ease, USA). Três MODR diferentes foram obtidos devido às diferenças nos critérios de seleção de modelos e nos métodos de cálculo dos limites de falha (incertezas) entre os softwares, ressaltando a importância dos critérios adotados. Outro ponto importante foi a falsa indicação de falta de ajuste dos modelos na ANOVA, o que ocorreu devido ao baixo erro puro quando a mesma amostra foi utilizada para todos os experimentos. Os gráficos de resíduos, comparação dos valores reais e previstos, os valores de R² ajustado e R² predito corroboraram para indicar um ótimo ajuste dos resultados aos modelos propostos.