INVISIBILIZAÇÃO DO ADOECIMENTO E INJUSTIÇA EPISTÊMICA NA PRODUÇÃO DO CONHECIMENTO SOBRE A SÍNDROME DE DRESS NO BRASIL

Apresentação/Introdução No campo das Ciências Sociais e Humanas em Saúde, o adoecimento é compreendido como processo vivido, relacional e situado. Em um contexto historicamente marcado pela centralidade do saber biomédico, essa perspectiva implica uma inflexão ontoepistemológica que tensiona a redução do fenômeno à sua objetivação clínica, inscrevendo a análise nas condições de existência nas quais a vida se produz e se sustenta. A Síndrome de Reação Medicamentosa com Eosinofilia e Sintomas Sistêmicos (Síndrome de DRESS) já situa, em sua própria nomenclatura, o fenômeno como uma condição produzida no interior de estratégias terapêuticas orientadas à preservação da vida. Trata-se, assim, de uma condição atravessada pela medicalização, não como excesso individual, mas como efeito estrutural de um modelo de cuidado centrado na intervenção farmacológica. A DRESS pode, portanto, ser compreendida como uma doença da modernidade, na medida em que emerge do avanço das tecnologias terapêuticas e das estratégias de enfrentamento da doença, inscrevendo-se nas próprias práticas de cuidado. Esse cuidado, historicamente concebido como benéfico, revela-se, em determinadas circunstâncias, portador de potenciais de dano, tensionando os limites entre tratar e adoecer. A centralidade dos sinais e sintomas, manifesta na nomenclatura como critério de reconhecimento, tende a reduzir o adoecimento à presença ou ausência de manifestações clínicas previamente definidas. Esse movimento não é neutro: ao privilegiar modos de conhecer centrados na objetividade clínica, produz-se a deslegitimação de outras formas de apreensão do fenômeno. É nesse ponto que o conceito de injustiça epistêmica, proposto por Fricker (2007), torna-se analiticamente central, ao permitir compreender como certos grupos, territórios e experiências são sistematicamente excluídos dos regimes de produção e validação do conhecimento. A análise da produção científica constitui, assim, um campo privilegiado para observar como essas dinâmicas se materializam. Objetivos Este estudo teve por objetivo analisar a produção científica brasileira sobre a Síndrome de DRESS, buscando compreender como se configuram a produção, a circulação e a legitimação do conhecimento sobre essa condição no País, a partir de seus delineamentos metodológicos e dos pressupostos epistemológicos. Metodologia . Para tanto, realizou-se busca no Portal de Periódicos CAPES utilizando os termos (“DRESS syndrome” OR “síndrome de DRESS” OR “Drug Reaction with Eosinophilia and Systemic Symptoms” OR DIHS), com aplicação de filtro para produção nacional, incluindo publicações até fevereiro de 2026. Resultados e Discussão A busca resultou em 65 estudos, dos quais 35 foram incluídos após leitura de títulos e resumos. Observou-se predominância de estudos descritivos, especialmente relatos de caso (17) e séries de casos (7). Estudos analíticos (6) foram menos frequentes e não foram identificados estudos de abordagem qualitativa. A distribuição temporal indicou aumento das publicações a partir de 2020. Em relação à distribuição institucional, identificou-se forte concentração nas regiões Sudeste (21) e Sul (7), especialmente em centros universitários e hospitais terciários, sem registros de estudos conduzidos por instituições da região Norte. Esses achados evidenciam crescimento recente da produção científica sobre a Síndrome de DRESS no Brasil, ainda predominantemente centrada em descrições clínicas, com baixa diversidade metodológica e acentuada concentração regional. Tais características configuram o que Dusenbery (2018) denomina lacunas de conhecimento, produzidas estruturalmente a partir de decisões sobre o que é investigado, quais métodos são considerados legítimos e como se distribuem as condições de produção científica. A ausência de estudos provenientes de determinadas regiões, como o Norte, não indica inexistência do adoecimento, mas limitações nas condições de produção do conhecimento, que repercutem tanto na compreensão da DRESS em suas especificidades territoriais quanto nas possibilidades de seu reconhecimento e diagnóstico, restringindo a construção de respostas de cuidado sensíveis às realidades locais. A predominância de abordagens clínicas, associada à ausência de estudos qualitativos, contribui para a manutenção de um campo de conhecimento que não incorpora o adoecimento em sua dimensão experiencial e situada. O resultado é um circuito de produção que tende a reforçar suas próprias condições de existência: o que não é investigado permanece invisível e fora das possibilidades de reconhecimento. Conclusões/Considerações Finais Considerando que a DRESS emerge no interior de práticas de cuidado, essa limitação torna-se ainda mais crítica, pois impede a apreensão de suas implicações para o próprio cuidado que a produz. Assim, a invisibilização do adoecimento não constitui apenas um problema de conhecimento, mas um limite para o próprio cuidado, indicando a necessidade de ampliar metodologias e diversificar os espaços de produção científica no país.